中国虚拟货币盗窃案法律适用与法律空白问题探讨 - 上海经济犯罪律师专家解析

导读： 关于盗窃虚拟货币，中国可以遵循哪些法律可以申报多少盗窃案在与当前国家风投相关的事件中，哪些类型的信念更严重法律空白存在哪些亟待解决的问题为此，上海...

文章内容在此处输出

虚拟货币盗窃事件频频发生，然而其相关的法律界定并不清晰。到底盗窃虚拟货币应当适用哪些法律？这面临着许多亟待解决的问题，着实令人担忧！

虚拟货币属性争议

“虚拟货币”是否属于“数字货币”，这一问题一直存在着诸多的争议。山东警察学院侦查处的张璇道出了行业所面临的困惑，在我国，虚拟货币相关的网络犯罪案例数量众多，并且还有可能继续增多。从技术层面来看，加密数字货币类似于信用货币，它是一种特定的虚拟产品，与货币所具有的法律地位是不同的，然而在百姓之间却能够进行自由的交易，这也带来了资产方面的问题。在金融圈中，“数字货币”被视为一种资产。但是，在法律方面，对于这种属性的判断是非常复杂的。

从刑法的意义方面来看，“数字货币”是属于“财产”的。然而，由于各地的经济水平存在差异，所以提起盗窃案件的标准也各不相同。《刑法》规定，当数额达到二千元以上时就会立案，而当数额达到六万元以上时则会认定为数额巨大。在这种情况下，虚拟货币是否属于数字货币就成为了一个关键问题。这种关于属性的争议，给行业的判断以及法律的适用都带来了困扰。

虚拟货币法律定义缺失

在搜索与虚拟货币相关内容时，法律层面并未给出明确的定义。在我国刑法中，“虚拟货币”与 Q 货币本质是相同的，都属于“财产”范畴。然而，它们并不具备法律所规定的补偿性和强制性。因为具有一定的货币属性，所以我国法律禁止在市场上将它们当作货币来使用。这就使得虚拟货币的法律地位处于一种较为尴尬的境地，由于没有清晰的定义，在司法实践中难以对其交易进行规范，也难以保护其相关权益。

在一些交易纠纷里，由于缺乏明确的法律定义，所以无法准确地判定其性质以及适用的法律条款，这使得很多涉及虚拟货币的法律问题难以得到有效的解决，同时也给司法和市场监管带来了很大的挑战。

盗窃虚拟货币的法律认定

虽然不存在明确的法律来对“虚拟货币”进行保护，然而盗窃虚拟货币的案件是有可能会受到惩处的。现行的法律既没有明确规定“虚拟货币”属于“数字货币”，也没有规定其不属于。上海的经济犯罪律师从专业的角度出发，在处理相关案件的过程中，会依据具体的情况来进行分析和判断。即便没有那种针对性特别强的法律条文，也可以根据现有的一些涉及财产盗窃方面的通用法律原则来进行考量。

从虚拟货币具有财产价值这一角度来看，倘若盗窃行为导致了一定的财产损失，那么就有可能依据现有的财产盗窃法律进行惩处。然而，在实际的操作过程中，对于如何确定损失价值以及如何认定盗窃行为等方面，还需要进一步去探讨并且完善相关的法律实践。

各地标准差异影响

各地区经济发展水平存在差异，所以盗窃虚拟货币案件提起的标准也各不相同。在经济发达的地区，数额较大以及巨大的标准或许相对会高一些；然而在经济相对落后的地区，标准则会低一些。这种标准上的差异给司法的统一带来了困难。当遇到跨地区的虚拟货币盗窃案件时，究竟适用哪个地区的标准就成了一个难题。

某个犯罪嫌疑人在不同地区进行了盗窃虚拟货币的行为，不同地区对于盗窃数额的认定方式以及量刑标准是不一样的，在司法过程中就需要把这些进行协调和统一，以防因为地区的差异而使得司法出现不公正的现象。

虚拟货币交易现状

现实中，比特币、以太币等虚拟货币能够进行买卖。它们是以信息技术作为基础的，并且以数字形式在社会中呈现。从这一角度来看，它们符合数字货币的特征，具备财产属性。然而，法院在裁决中多次表明，虚拟采矿机以及其生产出来的币，本质上是虚拟产品，数字货币合同是无效的，交易也不受法律的保护。这样就出现了一种矛盾的现象，即市场上存在着交易行为，但是法律却不给予其保护。

很多人参与虚拟货币交易时并不了解其中的法律风险。一旦出现盗窃或者纠纷这类问题，他们自身的权益就很难得到保障。这种现状是亟待解决的，需要更完善的法律来进行规范。

法律空白亟待解决

当前，在法律方面，对于虚拟货币盗窃存在许多空白之处。其一，对于虚拟货币财产价值的准确评估，缺乏统一的标准；其二，盗窃虚拟货币的作案手段一直在不断地翻新，而现有的法律很难将其完全涵盖。这些法律空白对案件的侦破以及司法实践都产生了影响。司法机关在处理案件时，常常会处于缺乏明确法律依据以及操作标准的困境之中。

虚拟货币市场在不断发展，要是不及时把法律空白给填补上，那么类似的犯罪活动就可能会越发猖獗，并且会给金融秩序以及社会稳定带来更多的负面作用。

亲爱的读者，如今虚拟货币盗窃法律的现状极为复杂。在这种情况下，你觉得哪个问题最应该被优先处理？欢迎大家参与评论互动，同时也请点赞并分享本文，以使更多人关注这一重要议题！