程序员关于以太坊Gas的误解：estimateGas调用与实际消耗的差异解析

导读： 最近，作者偶然读到了一篇题为《程序员关于时区的误解》的文章，让人爆笑不已。这篇文章让作者想到了程序员在其它方...

当提及交易与智能合约时，gas 量是一个重要且复杂的概念。它就如同隐藏在交易背后的神秘密码一般，其不确定性使得许多交易者感到头疼。它仅仅看上去只是一个数字，但实际上却能够决定交易的命运，这便是我要讲述的价值点与痛点。

Gas量与交易代码路径

当交易被打包进区块时，由于可能采用不同的代码路径，所以进程消耗的 gas 量会有差别。例如在某个大型加密货币交易平台，不同的交易类别与不同的代码路径相关联。像一些特殊的金融衍生品交易，其代码复杂且路径较多，消耗的 gas 量可能会很高。并且这种情况并非偶尔出现，在许多交易类型中都存在。这给交易安全硬编码带来了难题，若要使其可靠，只能在硬分叉后更新 dApp。

现实中存在不少这样的例子。许多开发者在初次接触这类交易的时候，他们对 gas 量的预估出现了错误。这种错误导致了交易的暂停或者失败。这提醒我们必须深入地去了解 gas 量与代码路径之间关联的本质。

EstimateGas的局限性

我们会觉得 estimateGas 返回的值就是交易需要消耗的，然而事情并非如此简单。在实际的操作过程中，交易不一定会按照我们所预期的那样进行。例如，在小规模的区块链系统测试中，经过多次的交易测试可以发现，这笔交易可能在某个环节就不再按照 estimateGas 的预估数值来运行了。

节点在进行 gas 估测时，仅仅提供能保证交易不会失败的最低 gas 值。有一项检查表明，倘若所调用的合约存在 try/catch 块，内部调用难以撤销，那么对于调用该合约的 gas 估测值，对于被调用合约来说可能就不够了，如此一来，误差便产生了。

多签钱包与gas估测

多签钱包的情况比较复杂。在日常的多签钱包交易中，就如同我们所观察到的一些小型金融公司的多签操作那样，即便交易失败了，多签钱包也会将操作标记为已执行，并且外部交易是无法被撤销的。

原生 gas 估测能够满足多签代码的需求，但在实际操作中却不一定行。这使得很多多签交易，由于 gas 量与多签流程之间存在冲突，导致实际执行受阻，进而使多签交易的安全性和效率都面临挑战。

Gas价格与交易替代

当把 gas 价格提升到节点需求的最小量时，交易大多能顺利进行，否则就会被拒绝。在一些热门的区块链交易时段，比如加密货币价格波动较大的时候，许多人希望通过提高 gas 价格来促使矿工选择自己的交易。然而，你无法保证未打包的交易都在查询节点的 mempool 内，所以即便提高了 gas 价，也不能保证百分百会被选择替换。

有些矿工节点存在这样的情况，即只处理来自自己特定渠道的交易。并且，即便其他交易提高了 gas 价，这些矿工节点也不会对其进行处理。这种情况使得许多希望通过提高 gas 价来保障交易顺利的用户感到失望。

轮询新log与区块重组

轮询新 log 时，问题不易察觉。未收到区块重组通知的情况较为常见，如同在新兴区块链应用场景里，开发者对该现象感到苦恼。因为这样无法知晓看到的事件是否需要重新调整。

在实际进行数据监控时，很多公司的区块链监控部门都察觉到了这类问题所引发的数据偏差。这种偏差使得交易结果与预期不相符，并且给后续的业务逻辑以及收款等环节都带来了诸多麻烦。

合约资金流转情况

在合约当中，资金的流转情况较为特殊。如果没有声明 payable 方法，Solidity 将会拒绝以太币转账至该合约，以此避免资金出现卡住的情况。然而，在一些特殊的操作中，可以通过避开代码触发的方式将资金送到合约，例如存在一些合约，其自毁操作的奖励或者区块奖励的接收方就是这种情况。在曾经的以太经典 ETC 事件中，由于这些特殊规则的存在，资金的流向变得难以进行监管，这也引发了关于合约内资金流转安全性的广泛讨论。

最后想问大家，对于如此复杂的 gas 量以及交易相关的问题，到底该通过怎样系统的方式来进行管理和优化，从而保障交易的安全与高效？希望大家能够积极地进行评论互动，倘若觉得这篇文章有用，就点个赞并进行分享。