Vitalik Buterin文章：高度去中心化DAO难运作观点错误，详析不同情况中去中心化重要性

导读： 文章浏览阅读368次。撰文：Vitalik Buterin，以太坊联合创始人翻译：郭倩雯，链捕手近日，有诸多讨论关注一种观点——高度去中心化的 DAO 无法运作...

比特派钱包2025官网下载：bit114.app，bit115.app，btp1.app，btp2.app，btp3.app，btbtptptpie.tu5223.cn

DAO去中心化之辩

近日，对于 DAO（去中心化自治组织）的治理模式存在诸多争论。许多人认为高度去中心化的 DAO 难以正常运作，应该向传统公司的治理模式靠拢。DAO 的理想主义者幻想平均主义的去中心化能够有更好的表现，然而回顾传统企业的类似尝试，其成果非常少，这使得人们不得不重新审视 DAO 的去中心化路径。

从加密货币的视角来看，人们强调去中心化，其目的是为了能够抵御审查。这样一来，DAO 或者协议在遭遇大公司、政府等外部的攻击时，就能够自我保护并且继续运行。然而，在实际的操作过程当中，去中心化是否真的能够像想象的那样有效地抵御这些风险？这依然是一个未知的事情。

预言机的隐藏风险

在加密领域，预言机对于算法稳定币而言是容易遭受攻击的重要部分。它的安全模型较为简单，只要相信投票机制，就能够相信预言机的输出，不过这是以 7 个提供者不会同时腐败为前提的。并且在特定条件下，即便对投票机制不信任，在未来的六周时间内也能够信任当前预言机提供者的输出。

这种建议对治理者的行动力进行了限制，并且有意把预言机的责任分散给众多参与者。这是一种去中心化的策略，然而也能看出预言机作为连接现实与区块链的关键环节，存在着潜在的中心化操纵风险，对于如何保障它真正的安全可靠，值得我们深入思考。

可信去中心化治理探索

要解决预言机这类潜在的中心化问题，就得去探索更可信的去中心化治理形式。无论是广泛地分配代币，还是采用非代币驱动的治理方式，都能够让 Kleros 等项目不再有被中心化操纵的担忧。在实际的案例里，Kleros 需要让公众相信它自身能够免受这类操纵。

治理方式的选择是一个较为复杂的决策。有的人倾向于让更多的公民参与进来，通过第二层授权的方式来解决治理效率方面的问题，而不是在治理协议中加入集中化的元素。这体现出在去中心化的理念之下，人们一直在追求治理的有效性和可信度。

去中心化世界的难题

与传统领域相比，去中心化世界存在着许多难题。项目的代币有可能进行匿名交易，DAO 向外部司法系统寻求帮助的途径较为有限。并且项目具备远程和在线的特性 https://www.smhjzr.com，追求全球范围内的包容性，这导致背景调查和当面“测试”难以开展。

在这样的环境中，更需要注重把决策权分配给更多决策者的方式。借助减少单个决策者的权力，能提升相互勾结被发觉的几率。就像在某一个去中心化的项目里，多人一起进行决策，使得内部作恶的概率大幅降低，然而这也给协调以及沟通能力赋予了更高的要求。

DAO的继承与任务应对

DAO 需解决继承相关的问题。在加密货币发展的早期，很多人达到目标后就选择离开。正因如此，一些 DAO 已经遭遇了这个挑战。设想有一个已经发展多年的 DAO 组织，当开创者离开后，组织怎样才能平稳地实现过渡，并且延续其发展方向，这是一个亟待解决的紧迫问题。

同时，当 DAO 要完成特定且复杂的任务时，采用公司形式是一个明智的选择。例如，对于处理美元崩溃这种情况的稳定币，一直对美元进行追踪的稳定币 DAO，在需要快速切换追踪对象时，在那个时候该如何做出决策以及采取行动，这对其治理能力是一种考验。

生态稳定与非企业形式

部分 DAO 在执行任务时倾向于类似公司的结构，然而，不能忽视非企业的去中心化形式对于生态系统稳定的重要性。或许我们仅需少量类似政治学构造的 DAO，但倘若没有非企业的去中心化形式来维持整体稳定，整个生态系统将难以持续存在。

生态具有多样性和稳定性，这需要多种类型的组织形态。在加密生态不断发展的过程中，不同形式的 DAO 要相互协作，并且要发挥各自的优势，一起去创造健康的环境，这是未来需要深入去研究的方向。

大家认为，DAO 未来是更趋向于去中心化的理想治理，还是会大规模地向传统公司治理模式进行转变？欢迎大家在评论区留下自己的看法进行讨论。如果觉得这篇文章有价值，也请为其点赞并且进行分享！

比特派钱包2025官网下载：bit114.app，bit115.app，btp1.app，btp2.app，btp3.app，btbtptptpie.tu5223.cn，tokenim.app，bitp2.app